YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/828
KARAR NO : 2006/6920
KARAR TARİHİ : 23.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :20.10.2005
Nosu :244-619

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının sözleşme ile müvekkilinden makina aldığını, karşılığında 1 adet pres makinası teslim etme taahhüdünde bulunduğunu, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin makinayı gecikerek imal ettiği için davacının teslim almadığını, davacının çektiği ihtarnamede bu makine bedelinin teslimini istemesinin doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takibine dayanak yaptığı ihtarname gereğince, davalı borçluya BK.nun 106 maddesi anlamında ifa için verdiği 3 günlük süre dolmadan takibe giriştiği takip tarihinde davalının temerrüdünün oluşmadığı, ifa yerine talep edilen müspet zarara ilişkin alacağın takip tarihi itibariyle doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olay bakımından davacının takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YTL
…