YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8287
KARAR NO : 2007/2238
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının müvekkili şirketten aldığı malları belirli bölgelerde sattığını ve cari sözleşmede şeklinde devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu müvekkilinin davalıdan mal bedeli nedeni ile alacaklı olduğunu bu alacağın tahsil için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki olduğunu ancak davacının düzenlediği bazı faturaları kabul edmediklerini bu malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların hayali olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında tüccar plasiyer iş görme ve mal-cari hesap sözleşmesi düzenlendiği taraflar arasındaki bu ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.