YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8288
KARAR NO : 2007/3389
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeni ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafından davacıya tekstil ürünleri satıldığı davacının mal bedellerini geç ödemesi nedeni ile davalının vade farkı faturası düzenleyip bu faturanın ise davacı yanca ticari kayıtlarına işlenip ihtirazi kayıt öne sürülmeden ödendiği bu nedenle, davacının ödediği vade farkı nedeni ile davalı aleyhine takibe geçmesinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.