YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8289
KARAR NO : 2007/1776
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, otel konaklama ücretinin tahsili için faturalara dayanılarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacı şirket otellerinde bir rezervasyon yaptırılmadığını ve herhangi bir hizmetten faydalanılmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı taraf defterlerini verilen ara kararlara rağmen ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılmış ve davanın kısmen kabulüne 3.493.064.990 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığına, asıl alacağın % 40′ ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosyada temyiz dilekçesinde sözü edildiği şekilde bir tedbir kararının bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.