YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8359
KARAR NO : 2006/11364
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

Mahkemesi: … 4. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı borçlu .’e ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde düşmüş bulunan hacizlerle zamanaşımına uğramış alacakların dikkate alındığını, müvekkilinin alacağı için ilk konulan haciz tarihinin diğerlerinden önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi’nce yapılan yargılamaya ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı …’nin ilk haczinin düştüğü, yenilenen haczin ise tarihinin yanlış yazıldığı; sıra cetvelinin birinci sırada dava dışı Şekerbank AŞ., ikinci sırada davalı . (temliken …) ve üçüncü sırada da davalı …’e para isabet edecek şekilde yeniden tanzimine karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz edenler vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
2- Sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlarından kural olarak yalnızca dava açmış olan alacaklılar yararlandırılır. Davası bulunmayan …’e, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde pay ayrılacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.