YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8369
KARAR NO : 2006/12011
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile alacaklı Garanti Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1962 yılında şahıs firması olarak kurulduğunu 1982 yılında A,Ş’ye dönüştüğünü, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik kriz nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale geldiğini sanayi tesisi inşaası alanında uzman olan şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olmadığı, mortgage uygulamasına dayanan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle erteleme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Garanti Bankası A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için herşeyden önce erteleme talebinde bulunan sermaye şirketinin borca batık durumda olması gerekir.Bu nedenle borca batıklık bilançosu ile bildirilen aktif ve pasifin güncelleştirilerek borca batıklığın tespit edilmesi gerekir.Mahkemece aktif ve pasifin güncelleştirilmesi ilkesi gözetilerek bilirkişi kurulundan rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.