YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8388
KARAR NO : 2006/12210
KARAR TARİHİ : 18.12.2006

Mahkemesi :İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av……. ile davalı vek.Av……ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle taraflar arasında bağıtlanan sözleşme 22.6.2000 başlangıç tarihli ve işletmenin faaliyette bulunduğu bir yıl süreli olup, tesbitin yapıldığı 21.6.2001 tarihinin sözleşmenin son gününe tesadüf ettiği halde, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında maddi hata sonucu tesbitin 22.6.2001 tarihinde sözleşme süresi sona erdikten sonra yapıldığı yazılmış ise de, kesinleşen bozma ilamındaki bozmaya ilişkin gerekçeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde anılan maddi hatanın sonuca etkili bulunmamasına göre , davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.