YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8397
KARAR NO : 2007/2398
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki otomobilin yenisi ile değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı 2001 model Golf 1,6 otomobilin sürekli direksiyon kutusu ve pompasının arıza verdiğini, garanti belgesi ile tanıtma ve kullanma kılavuzunun uygulama esaslarına dair tebliğinin 12.maddesine göre aynı arızanın ikiden fazla, farklı türden arızaların dörtten fazla ortaya çıkması ve malı kullanamamasının süreklilik kazanması ya da malın tamirinin mümkün olmadığının tesbiti halinde tüketici başlangıçta tamir hakkını kullanmış olsa bile yenisi ile değiştirilmesini isteme hakkının doğacağını, bu nedenle davalıya çekilen ihtardan sonuç alınamadığını, ileri sürmüş ve aracın yenisi ile ücretsiz değiştirilmesine veya ilamın infazı tarihi itibari ile anahtar teslim bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece araçta gizli ayıbın bulunmadığı, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı, değiştirme isteğinin içeriğinde tamir talebi de bulunmakta ise de aracın mahkemece kontrol ettirildiği tarihte arızasız olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.