YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8468
KARAR NO : 2007/2261
KARAR TARİHİ : 09.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2.10.1998 tarihinde Esbank Bursa Şubesine tahsil çin verdiği 88.031.038.675.TL’lik diğer bankalara ait müşteri çeklerinden 4 adette toplam 1.550.068.500.TL’lik bölümünün ticari hesaplarına geçmediğinin tespit edildiğini, akıbetinin yazı ile bankadan sorulmasına müteakip çeklerin kaybedildiğinin anlaşıldığını bilahare çek bedellerinin hesaplarına yatırıldığını, söz konusu çek bedellerinin kredi hesabından karşılandığını 5 yıl sonra banka tarafından keşide edilen ihtarnamede öğrenildiğini bankaya böyle bir talimat verilmediğini, hesap kat ihtarnamesinde toplam 18.536.927.118.TL’nın faiz ve fer’ileriyle birlikte ödenmesinin talep edildiğini belirterek iddia edilen miktar kadar davalıya borçlu olmadıklarının tespitine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili bankaya çeşitli kalemlerden oluşan borçlarının bulunduğunu bu borçların ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davanın haksız ve yersiz olduğunu bildererek reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında müşteri-banka ilişkisi bulunduğu buna dayalı olarak davacı tarafça tahsil amacıyla bankaya verilen çek ve senetlerin tahsil edildikçe doğrudan müşteri hesabına aktarıldığı, ihtannameye konu asıl alacak kadar kredi kullandırıldığının ve tahsil edilemeyen çeklerin davacıya iade edildiğinin ispatlanamadığı, davalının kaybolan çekler için çek iptal davası açmadığı ve çek hamili davacıya da böyle bir dava açma fırsatı vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya toplam 18.536.93 YTL kredi borcu olmadığının tespitine, davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.