YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/852
KARAR NO : 2006/5931
KARAR TARİHİ : 02.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :19.10.2005
Nosu :166-465
İhbar Olunan : …
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekilleri, müvekkilleri ile davalı arasında 25.8.2004 tarihli sözleşme bulunduğunu, ancak daha önceki döneme ilişkin dava dışı …’nun borcundan dolayı 12.659.040.000.TL’lık faturanın bedelinin müvekkilinden tahsil edilmek istendiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini, 29.8.2005 tarihli dilekçeleriyle de ödenen bu bedelin davalıdan ödeme tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekillleri dava konusu elektrik borcunun davacıya ait olduğunu, davacının abonelik sözleşmesi yapmadan önce aynı yerde kaçak elektrik kullandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında 25.8.2004 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığı, ödenmesi istenen elektrik borcunun dava dışı …’ya ait olduğu, bu kişinin abonelik sözleşmesini feshetmediği için fatura bedelini ödemek zorunda olduğu, fatura bedelini davacının ödemek zorunda kaldığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının fatura bedelinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.659.04 YTL’nin davalıdan 9.5.2005 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı … adına tescil olunan abonelik ile elektrik kullandığı ve bilahare kendisinin abone olduğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı abone olmadığı dönemde de fiilen elektrik kullandığı için abonelik üçüncü bir kişi adına da olsa tükettiği elektrik enerjisi bedelinden sorumludur. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.