YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8520
KARAR NO : 2007/1555
KARAR TARİHİ : 21.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini, alacak likit olmadığından tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklanan 1.796.83 YTL’ lik alacağı bulunduğu ve alacağın likit nitelik taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, usulüne uygun olarak tutulan davacı defterlerinde yer almayan 20.04.2005 tarihli tahsilat makbuzunun mükerrer olduğunun 18.11.2004 tarihli tahsilat makbuzları toplamı ile aynı tutarlı olması ile de doğrulanmış bulunmasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.