YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8587
KARAR NO : 2007/2181
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karşı davanın kabulüne, esas davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. ‘in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında ihracat işbiriiği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya 8.694.695.Kg demirin davalıya yediemin olarak teslim edildiğini, davalının ihtara rağmen elindeki demirleri iade etmediğini, halen davalının elinde 7.225.385 Kg demir bulunduğunu, demirin değerinin 750.538.311.952.TL olduğunu teminat olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle üretimin gerçekleştirilemediğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık niteliğinde olduğu, davacının sözleşmeyi fesihte haklı olmadığı, davacının davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 1 ton demirin fiyatının 175 dolar olduğunu, bilirkişi raporunda gerekçesiyle birlikte açıklanmış olmasına, davacının takibinde kötüniyetli kabul edilemeyecek bulunmasına göre tarafl vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 500.00 YTL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak,yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 8.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.