YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8619
KARAR NO : 2007/2026
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça dava dışı … Gıda San. A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirkete İİK.’ nun 89/3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak takip borçlusuna herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesine verilen cevapta, … Gıda San. A.Ş’ ne 859.140.358.795 TL borçlu olduklarının belirtildiğini ve borç ikrarı üzerine diğer haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini bildirerek haksız davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirket vekilince 89/1. haciz ihbarnamesine verilen cevap ve usulüne uygun tutulmayan davacı ticari defterlerde borcun görünmemesinin sahibi lehine delil olamayacağı gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.