YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/88
KARAR NO : 2006/2728
KARAR TARİHİ : 17.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki icra inkar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçlular hakkında alacakları için takip yaptıklarını, davalıların bu alacakla ilgili İcra Tetkik Merciinde borca itiraz ettiklerini, ayrıca İİK.nun 72.maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını, davalıların talebi üzerine İcra Tetkik Merciince tedbir kararı verildiğini ve icra dosyasındaki işlemlerin durmasının sağlandığını, bu tedbir kararı nedeniyle ilanı yapılan satışın gerçekleşemediğini, akabinde tedbir kararının 11.11.2003 tarihinde esas hakkında kararla kaldırıldığını, ancak mağdur olduklarını, menfi tesbit davasının derdest olduğunu iddia ederek öncelikle davalarının menfi tesbit ve istirdat davası ile birleştirilmesine ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, haksız kazanç peşinde koşan davacının davasının gerek usul hukuku ve gerekse maddi hukuk bakımından reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.