YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8849
KARAR NO : 2007/2341
KARAR TARİHİ : 12.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit- istirdat- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konulan iki adet bonodan dolayı davalı takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 19.7.2004 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına yatırılan 5.443.000.000.TL”nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının bonolarda cirosu olmadığı, yetkili hamil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı tarafından takibe konulan 25.3.2002 ve 25.4.2002 vadeli toplam 4.000.000.000.TL’lık bonolara dayalı yapılan takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında borç ödendiğinden, davacının yersiz ödediği 5.443.000.000.TL’nın istirdaden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tazminat talebi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükümde dava konusu senetlerin miktarlarının hatalı yazılması HUMK.nun 459.maddesi uyarınca her zaman düzeltilebilecek yazım hatası niteliğinde olmasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.