YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8863
KARAR NO : 2007/1725
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi kartı üye işyeri sahibinin işyerinde kartla yapılan alışveriş sırasında pos cihazından geçirilen provizyonu yapılmış yurtdışı kredi kartı bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 15.08.2001 tarihinde davacı üye işyerinde iki adet yurtdışı kredi kartı ile üç sliple çekin yapıldığı, 3 slip üzerindeki imzanın aynı olduğunu, kartın sahte kart olduğu bildirilince ( Kart Operasyon Müdürlüğü tarafından) 16.08.2001 tarihinde bloke konulduğunu belirterek, sözleşmeye uymayan ve basiretli tacir gibi davranmayan davacının davasının reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları karşısında kanıtlanamayan davanın reddine, dava konusu 4.925 YTL’ nin dava tarihinden itibaren % 42 değişen ve değişecek olan reeskont faizi oranı uygulanmak suretiyle davalı banka nezdinde, sahibinin başvurusunu bekleyen hesaplarda tutularak bu hesapların zamanaşımı dolunca TCMB hesabına aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme hükümleri gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.