YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8882
KARAR NO : 2006/10683
KARAR TARİHİ : 14.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili davalının müvekkiline sattığı malların ayıplı olması nediyle müvekilinin zarara uğradığını ileri sürerek toplam 13.500,00 YTL’ nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin malların iadesi halinde yerine yenisinin gönderileceğinin davacıya bildirildiğini, davacının malları iade etmediğini, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu … Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının davacıya plastik malzeme sattığı, faturada teslim yerinin davalı şirketin ikametgah adresi olan … / … olduğu ihtilaf durumunda … Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, BK’ nun 73 ve HUMK’ nun 10. maddesi gereğince faturalarda yetkili mahkemenin … / … olduğunun belirlendiği gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne, dosyanın görevli ve yetkili … / … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.