YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8899
KARAR NO : 2007/1444
KARAR TARİHİ : 19.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin mal satışı nedeniyle davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak faturaların büyük bir bölümünün müvekkiline tebliğ edilmediğini, içeriği malların teslim olunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 5.573.80.-YTL. asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyizi yönünden ise; davacı yan davalının yaptığı 2.200.-YTL.lık ödeme için hatalı olarak iki ayrı tahsilat makbuzu düzenlendiğini öne sürmüş ve temyiz dilekçesi ekinde 10.01.2005 tarihli ve 31.12.2004 tarihli tahsilat makbuzu fotokopileri sunmuştur. Söz konusu belgelerin incelenmesinde, her iki makbuz fotokopisinde yer alan 1.000.000.000.-TL.lık ve 500.000.000.-TL.lık çeklerin bankalarının, numaralarının ve vadelerinin aynı olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece davacının bu iddiaları üzerinde durulup, gerekli araştırma ve incelemeler yapıldıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.