YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/890
KARAR NO : 2006/1624
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ADSL abonman sözleşmesi imzalandığını, davalının aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, dava konusu olaya 4077 sayılı yasanın 2 ve 3 maddelerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacı yanca sağlanan ADSL hizmetinin davalının işyerinde kullandığı tartışmazsızdır. Bu durumda davalının 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmediği gözetilerek mahkemece davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine,20.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.