YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8916
KARAR NO : 2007/1737
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ibraz edilen irsaliyelerde davalı şirket elemanlarının imzasının olmadığını, bir kısım irsaliyelerin de imzasız olduğu, faturaların tebliğ edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının takibe itirazında yanlar arasındaki ticari ilişkiyi kabullendiği, dava konusu faturalara ait sevk irsaliyelerinden ikisinde imza olmadığı diğer irsaliyelerde teslim alan imzası bulunduğu, bu itibarla teslimin kanıtlandığı, davalının savunmalarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin 3.331.71 YTL: alacağın takipten itibaren kademeli olarak avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.