YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8939
KARAR NO : 2006/10718
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazdaki hissesini davalılara satıp karşılığında 31.1.2003 tarih 13.350.000.000.TL. bedelli çek aldığını çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğinde çek üzerindeki rakam ve yazının farklı olması nedeni ile bedelin ödenmediğini çek bedelinin tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanının kabulüne ilişkin olarak verilen hükmü Dairemizin 2.3.2005 tarihli kararı ile taraf teşkilinin sağlanması gerekçesi ile bozulmuş davalılar vekili bozma kararından sonra verdikleri cevap dilekçesinde müvekkili …’in diğer davalının yardımı ile davacıdan bir taşınmazdaki hissesini 10.000.000.000.TL. bedelle satın aldığını bedelin ise nakit ödendiğini dava konusu çekin ise ayrı bir ticari … nedeni ile dava dışı …’e kağıt alımı için verildiğini ancak çekin hatalı olarak doldurulması ve kağıt fiyatlarının da çok fahiş olması nedeni ile bu alımdan vazgeçildiğini ancak dava dışı …’in çeki müvekkiline iade etmek yerine uzun yıllar kiracısı olduğu davacı …’a verdiğini oysa çekin bedelsiz kaldığını, davacının kötüniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği, tapudaki satım akdinin davacı ile davalı … arasında yapıldığı bu nedenle davacının davalı … yönünden temel ilişkiye dayanılamayacağı, zaten davalıların çekin ayrı bir hukuki ilişki nedeni ile verildiğini savundukları, tapudaki resmi satım senedinde satışın peşin olarak yapıldığının belirtildiği bunun aksinin davacı yanca isbat edilemediği, davacının çek nedeni ile diğer davalı ciranta …’a yönelik müracaat hakkının da düştüğü gerekçesi ile davanın ve davalıların tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.