YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8976
KARAR NO : 2006/10573
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya etlik civciv verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının cari hesap alacağı için müvekkili şirkete ait gayrimenkul üzerine davacı lehine ipotek tesis edildiğini, davacının ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceğini, borca karşılık davacıya çek ve senetler verildiğini ve bunlardan bir kısmının icra takibine konulduğunu bildirerek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan 28.11.2005 tarihli protokol gereğince borca karşılık davalı tarafından toplam 294.549.56 YTL’lık 16 adet çek verilerek borç ödendiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10.11 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.