YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8979
KARAR NO : 2007/1739
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 8.723.-kg. salatalık sattığını, davalıdan da 1.403.-kg. kornişon aldığını, satın alınan kornişon bedeli düşüldükten sonra kalan tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketten satın alınan 1.800.-kg. salatalığın iade edildiğini, davacının alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının satın aldığı salatalıklardan 1.800.-kg.nı iade ettiği, iade edilen kornişon bedeli düşüldüğünde davacının itiraz edilmeyen kısımla birlikte toplam 468.288.000.-TL. alacaklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının 168.29.-YTL. asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin itiraz edilmeyen 300.00.-YTL. asıl alacakla birlikte toplam 468.29.-YTL. üzerinden değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.