YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8989
KARAR NO : 2007/1740
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak çeke dayalı takip başlattığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında 7.287.-YTL. ödendiğini, takibe konu senette davalının yetkili olmadığını, zira davalının çeke bankaca karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra araya ismini sonradan yazarak yasal olmayan bir şekilde yetkili hamil gibi takibe giriştiğini belirterek müvekkilinin ödediği tutarın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinin çekte cirosu bulunan … A.Ş.nin sigortalı işçisi olduğunu, çekin bankaya ibrazından sonra … A.ş. tarafından kendisine temlik edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, TTK.nun 705/1. maddesi uyarınca çekin ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan bir cironun alacağın temliki hükmünde bulunduğu, dava konusu çekin ciranta … A.Ş. tarafından 10.03.2005 tarihli temlikname ile davalıya geçtiği, davalının yetkili hamil olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.