YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/911
KARAR NO : 2006/7192
KARAR TARİHİ : 30.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :26.,10.2005
Nosu :604-691

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 15.6.1998 tarihinde kapalı kasa kamyonet satın aldığını, 25.10.2001 tarihinde aracın termostatının ayıplı olmasından dolayı arıza meydana geldiğini müvekkilinin aracı tamir ettirmek zorunda kaldığını ileri sürerek toplam 2.796.291.098.TL’nın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu aracın garanti süresinin 15.6.1999 tarihinde sona erdiğini, davacının aracın zorunlu periyodik bakımlarını yaptırmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 27.5.2005 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracın periyodik bakımlarını zamanında yaptırmadığı, araçta meydana gelen termostat kapağındaki arızanın imalat hatasından kaynaklanmadığı, aracın ayıplı olarak davacıya satılmadığı, arızanın oluştuğu tarihte garanti süresinin de bitmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…