YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9114
KARAR NO : 2007/1673
KARAR TARİHİ : 23.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, elektrik tüketim bedelini ödemeyen davalı abonenin, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, elektrik kullanımına konu olan bağımsız bölüm ile ilgili sözleşmenin olduğunu, ancak 17.08.1999 tarihinden sonra işyerini hiç açmadığını, itirazını tekrar ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının takip tarihi itibariyle toplam 5.148.222.000.-TL. borçlu oluğu, davalı abonenin abonman sözleşmesini feshetmediği sürece elektrik tüketiminden sorumlu olduğu halde borca kısmi olarak haksız itirazda bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-09 Kasım 1995 tarih, 22458 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve daha sonra bazı maddeleri çeşitli yönetmeliklerle değiştirilmiş olan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin 50/C maddesi hükmü tartışılmadan görüş bildiren yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, gecikme zammı faiz niteliğinde olduğundan takip tarihinden sonrası için gecikme zammına faiz uygulanmasına olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması B.K.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle öteki temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.