YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9144
KARAR NO : 2007/2012
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının muhtelif tarihlerde müvekkili şirketten aldığı mal bedeli bakiyesi 5.205.48 YTL’yi ödemediğini, vade farkı alacağı mal bedeli bakiyesinin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, gönderilen malların ayıplı çıktığını, şifahen ayıp ihbarında bulunduklarını, yazılı bir ayıp ihbarları olmadığını, malları iade ettiklerini bu nedenle borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu mal satışına ilişkin faturanın sevk irsaliyesi ile birlikte davalıya verildiği ve davalının teslim aldığı faturalara yasal sürede itiraz etmediği, kısmi ödemeden sonra davacının davalıdan 5.205.48 YTL alacaklı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, malların iadesinin kanıtlanamadığı, davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, vade farkı alacağının yerinde olmadığı, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.