YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/919
KARAR NO : 2006/8660
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … ve … Ltd.Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av……. ile davalı … … ve vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı … ile dava dışı … Gıda Ltd. Şti. arasında Genel Kredi sözleşmeleri imzalandığı, 18.09.2000 tarihli sözleşmede davalılar … … ve … Gıda Ltd.Şti.nin kefil olduğu ve bu sözleşme ile ilgili olarak limit arttımları yapıldığı, 3.12.2000 tarihli 10.000.000.000-TL.lik kredi sözleşmesinde ise davalılardan … … ve … Gıda A.Ş.nin kefalet imzalarının bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Banka hesabı kat ederek hükmü temyiz eden davalıların kefalet limitleri dairesinde icra takibi yapmış itiraz üzerine de itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ile bu davayı açmıştır.
Davalılar vekili, % 225 faizinin fahiş olduğunu müvekkillerinin şirket ortaklığından ayrıldığını, sonradan kullandırılan kredilere kefil olmadıklarını belirterek,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların sorumlulukları oranında % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm kefil davalılar … … ve … Gıda Ltd.Şti. vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükmü temyiz eden davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış bulunmasına ve kefalet limitleri gözetilerek hüküm kurulmasına, salt şirket ortaklığından ayrılmanın kefaleti sona erdirmeyeceğine, kefil olunan kredi borcunun ödenip kapatıldığının da kanıtlanamamasına göre, davalılardan … ve … Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin hükmü temyiz eden davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.