YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/921
KARAR NO : 2006/6929
KARAR TARİHİ : 23.06.2006

Mahkemesi :Uşak 2.Asliye .Hukuk Hakimliği
Tarih : 8.11.2005
Nosu : 756-393

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin icat ettiği nemlendirme makinesini 25.10.1997 tarihinde davalıya 586.500.000 TL ‘ye sattığını, davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek işlemiş 2.092.117.808 TL ticari faizle birlikte toplam 2.678.617.808 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili , davacının eşinin sattığı makinanın ayıplı olduğunu bu nedenle davacının alacak talebinde bulunamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece , davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacının davalıdan toplam ,2.678.617.808. TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne , bu miktarın dava tarihi olan 14.8.2002 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilince karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmedilen miktarın bir kısmı asıl alacak bir kısmı işlemiş faiz olup işlemiş faize de dava tarihinden sonra faiz yürütülmesi biçiminde hüküm kurulması BK 104/son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine (2)nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.