YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9224
KARAR NO : 2006/10719
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında uzun yıllar ticari ilişki olduğunu ve 1998 yılında müvekkilinin davalının Marmara Bölgesi Distribütörlüğünü aldığını ve müvekkilinin bu nedenle çalışmalar yaptığını, ancak davalı şirketin 2001 yılı şubat ayı içinde sözlü olarak müvekkili ile çalışmayacaklarını bildirdiğini ve başka firma ile anlaştığını müvekkilinin davalının haksız işlemi nedeni ile zarara uğradığını belirterek bu zararın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya . Mahkemelerince bakılması gerektiğini, ayrıca müvekkili ile davalı arasında komisyon ilişkisi olduğunu müvekkilinin davacıya tüm komisyon alacağını fazlası ile ödediğini davanın haksız açıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ile .Ltd.arasında süresi belli olmayan acentelik ve komisyon sözleşmesi olduğu, . ile de marka Lisans sözleşmesi imzalandığı taraflar arasındaki sözleşmelerin haklı nedenlerle fesih edildiği bu nedenle davacının davalılardan herhangi bir tazminat talep hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece temyiz talebinin süresi içinde yapılmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin HUMK.’nun 432/4. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,bu kararda davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.