YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9273
KARAR NO : 2007/1527
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

Mahkemesi : İstanbul 3. Sulh Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete doğalgaz tesisatı malzemeleri sattığını, davalının bakiye 4.030.110.391TL: borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 4.000.110.391.TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2004/4052 sayılı dosyasında 4.000.110.391.TL: alacağa yapılan itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.