YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9373
KARAR NO : 2007/3402
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkilinden mal satın aldığını ancak mal bedelinin bir kısmının ödenmediğini bu nedenle davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide edilip, daha sonra da takibe geçildiğini ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibariyle yetkili icra dairesi ve mahkemenin İstanbul olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kar marjı taahhüdünden kaynaklanan ciro farklarının davacı alacağından düşülmesinden sonra bakiye miktarın davacı hesabına havale edildiğini bu nedenle de müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu kalmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında mal satışına ilişkin olarak sözleşme imzaladığı, sözleşme uyarınca davalının ciro farklılıklarından doğan kar farkını davacı adına fatura edebileceği ve davalının 29.7.2004 tarihli fatura ile bu miktarı davacı alacağından tenkis edip bakiye miktarı da davacıya ödediği ve bu nedenle davacının davalıdan bir alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.