YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9399
KARAR NO : 2007/2555
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … Hiz. A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan … Hiz. A.Ş. vek. Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket görevlisinin 2004 yılı Ağustos ayında bir çek yaprağını kaybettiğini, davalı … Hiz. A.Ş.’ nin çeke dayanarak ihtiyati haciz kararı alıp müvekkilinin makinelerine haciz uygulamak istediğini, müvekkilinin dava hakkı saklı kalmak üzere takip konusu borcu ödediğini, takip konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Hiz. A.Ş. vekili cevabında, müvekkilinin dava konusu çeki müşterisi … Elektronik Ltd. Şti.’ nden factoring işlemi uyarınca aldığını, çekin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının kesin süreli ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, factoring şirketinin fatura veya alacağı tevsik eden benzeri bir belgeye dayanmayan alacağı temlik alamayacağı, davacının şahsi defileri ciranta ve hamile karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Hiz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup tacirler arasındaki ticari uyuşmazlıklarda, ticari defterlerin delil niteliği TTK.’ nun 82. maddesinde düzenlenmiştir. Mahkemece tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmişse de bu yönde davalı faktoring şirketine defter ibrazı için kesin süre verilmeden defterlerini ibrazdan kaçındığının kabulü isabetli değildir. Bu durumda mahkemece davalı … şirketinden usulüne uygun olarak defterlerinin ibrazı istenerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, factoringle ilgili yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetilerek bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı …Ş.’ ne ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.