YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/948
KARAR NO : 2006/5886
KARAR TARİHİ : 01.06.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 13.10.2005
Nosu : 339-338
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının su abonesi olup, 13.09.2001 tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan menfi tesbit davasında mahkemece borcun tesbit edildiğini ve bu miktarın da müvekkili tarafından ödendiğini, mahkemece kararının Yargıtay denetiminden geçip hükmün onandığını, ancak davalının onama kararından önce müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, daha sonrada 24.09.2004 tarihli su kesim bildirimi uyarınca müvekkilinden talepte bulunduğunu, oysa ki müvekkilinin davalıya olan tüm borcunu ödediğini, davalının kötüniyetli olarak müvekkilinden talepte bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının daha önce açtığı menfi tesbit davasında borcun 8.575.000.000.TL. olarak belirtildiği ve borç aslının davacı tarafından 12.12.2002 tarihinde ödendiğini, Abonman Sözleşmesi uyarınca son ödeme tarihinde ödenmeyen faturalara gecikme zammı yürütüldüğünü, davacının ödediği bedelin tenkis edilip, bakiye miktar üzerinden işlem yapıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda uyuşmazlığın önceden karara bağlanan menfi tesbit davasına konu su bedeline ilişkin bulunduğu, davanın takibe yönelik olarak açılmadığı, davacının su borcunun belirlenmesi gerektiği, davacının 26.08.2004 tarihi itibari ile borcun 18.850.940.887.-TL. olduğu, ancak davalının fazla miktarda talepte bulunduğu, bu miktarın önceden açılan davada verilen karar kapsamdaki miktar olup, kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiği, bu miktar dışında kalan bölüm için ise davacının borçlu olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
../..
S-2-
Esas No. : 2006/948
Karar No. : 2006/5886
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 01.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…