YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9502
KARAR NO : 2007/328
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
… A.Ş vekili, müvekkilinin … A.Ş.’den faturaya bağlanmış 135.775.YTL alacağı bulunduğunu, alacak karşılığında verilen çeklerin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin İİK.’nun 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
… A.Ş. vekili, alacaklının sunduğu sözleşmedeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında akdi ve hukuki bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin 7.418.60 YTL. haricinde borcu kalmadığını, vade farkı faturasının dayanağı bulunmadığını, ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin açılacak alacak davasında incelenebileceği, ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borçlu vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.