YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9516
KARAR NO : 2007/2270
KARAR TARİHİ : 09.03.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki 15.9.2001 tanzim tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait lokantanın müvekkiline kiralandığını sözleşme ile 5.000.00 YTL. depozitonun davalıya verildiğini, kira sözleşmesinin tahliye ile birlikte 15.4.2002 tarihinde taraflarca sona erdirildiğini, kira bedelleri ödenmesine, demirbaş eşyaların sağlam ve eksiksiz şekilde teslimine rağmen depozito bedelinin müvekkiline iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme sırasında davacıdan 5.000.00 YTL teminat aldığını, tarafların karşılıklı anlaşarak sözleşmeyi feshettiklerini, iş yerinin daha sonra başka bir kişiye kiralandığını, talebin zamanaşımına uğradığını ve davacının depozito alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kira sözleşmesinin feshedilmesi davalının herhangi bir kira alacağının ve zararının bulunmaması nedeniyle aldığı 5.000.00 YTL: depozito bedelini davacıya iade etmesi gerektiği davalı borçlunun takip tarihinden itibaren temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 5.000.00 YTL: asıl alacak miktarı üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına işlemiş faiz talebinin reddine, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.