YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9535
KARAR NO : 2007/2690
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 09.11.2000 tarihinde imzalanan Bayilik Anlaşması ve Genel Şartnamesi uyarınca, davalının sözleşme şartlarına uymadığı gerekçesiyle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere uğranılan kazanç kaybı ve cezai şart taleplerinden oluşan tazminat davasıdır.
Davalılar vekili, tarafların imzaladığı sözleşmenin fiilen hayata geçmediğini hiçbir zaman Milangaz işaretli LPG satımı yapılmadığını, müvekkilinin davacıya ait olduğu … grubu şirketlerinden likit gaz bayiliği yaptıklarını, anılan fiili durumun tarafların kabulünde olduğunu, sözleşmenin 16. maddesindeki teminat koşulunun da gerçekleşmediğini, bu hususunda sözleşmenin icra aşamasına geçmediğini gösterdiğini, akdi ilişki kurulduğu iddia edilen Aygaz A.Ş.’ nin müvekkili hakkında hem ceza, hem hukuk davası açtığını, aynı iştigal konusunda çalışan rakip firmaların takas amaçlı tüp toplamalarının fiili ve hukuki duruma uygun bulunduğunu, beyanla sözleşmenin feshini gerektirecek durum olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.