YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9573
KARAR NO : 2007/1294
KARAR TARİHİ : 15.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali-sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili davalı borçlu … Makine İmalat Sanayi ve Ticaret AŞ.nin diğer davalı … Finansmanı AŞ.nden kullandığı kredi ile bedeli paylaşıma konu aracı satın aldığını, son taksitlerin borçlu tarafından ödenmesine rağmen ödemeyi diğer davalı …’ın yaptığı izlenimi uyandırılarak bir yandan borçlunun davalı kredi kuruluşu karşısında borcundan kurtarıldığını, diğer yandan da aslında borçlu şirketin muhasebeciliğini yapan davalı …’a borçlandığını ve araç üzerindeki rehin hakkının temlikname ile bu kişiye devredildiğini; düzenlenen sıra cetvelinde de adı geçenin rehin hakkı sahibi alacaklı sıfatıyla ilk sıraya getirildiğini ve ihalede aracı alacağına mahsuben satın aldığını; böylelikle borçlunun kendi ödemesi ile kendi muhasebecisini rehinli alacaklı durumuna geçirdiğini, aracın hala borçlu tarafından kullanıldığını ileri sürerek temlikin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, davalılardan … Tüketici Finansmanı AŞ. vekili davacı yanın İcra ve İflas Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerindeki iptal davası hukuki sebebine dayandığını ancak elinde aciz vesikası bulunmadığını bildirerek dava şartının oluşmadığını bildirmiştir.
Davacı davasının Borçlar Kanunu’nun 19 ncu maddesinde düzenlenen muvazaa hukuki sebebine dayandığını bildirmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının aciz vesikası sahibi olmadığı, bu itibarla İcra ve İflas Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen iptal davası imkanından yararlanamayacağı, Borçlar Kanunu’nun 19 ncu maddesi uyarınca da muvazaayı ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.