YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9592
KARAR NO : 2007/2834
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davacının keşideci davalının lehdarı bulunduğu 12.02.2004 tanzim, 15.07.2004 vadeli 35.000.000.000.-TL.lık bono haline getirilmiş belgenin sahte olduğu, bu nedenle bu belge ile borçlu olunmadığının tespiti ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, tarafların baba-kız olmasının neticeyi değiştirmeyeceğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine dosyadaki vakıaların davalının haksız ve kötüniyetle takip yaptığını gösterdiğinden, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.