YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9604
KARAR NO : 2007/2963
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı banka tarafından davacıya gönderilen ihtarnamede belirtilen miktar kadar borçlu bulunulmadığının tespiti istemini de içermektedir. Buna göre, davanın temelini oluşturan anılan ihtarnamede gösterilen bedel üzerinden harç alınması gerekmektedir. Harçlar Kanununun 28/a maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/4′ ü peşin alınır. Aynı yasanın 32.maddesi uyarınca “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.”
Mahkemece anılan yasa hükümleri gözetilmeden maktu harç alınmak suretiyle yargılamaya devam edip sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabüle göre de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde sözleşme hükümleri de gözetilerek konusunda uzman bir bilirkişiye yeniden inceleme yaptırılarak davalının itirazlarını da karşılayacak biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 26.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.