YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9680
KARAR NO : 2006/10234
KARAR TARİHİ : 03.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasındaki ticari ilişki kapsamında davacılarca teslim edilecek mala karşılık müvekkilinin ciro vasıtasıyla hamili olduğu 36.000 YTL’lik çeki ciro yoluyla davalı şirketlere vermiş ise de davalıların edimlerini ifa etmediğini ve böylece çekin bedelsiz kaldığını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ilgili davanın icra takibinden önce açıldığını ve yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; yetkili mahkemenin davalıların ikametgahının bulunduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetki yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda icra takibine geçilmeden menfi tespit davası açılmış bulunmakla; HUMK 9. maddesinde yer alan genel yetki kuralı kapsamında yargılama yetkisi davalıların ikametgahının bulunduğu yer mahkemesine ait olabileceği gibi, davaya konu edilen çekde keşide yerinin … olması nedeniyle bu yer mahkemesinin de yetkili bulunduğu gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 3.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.