YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9785
KARAR NO : 2007/4340
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı …’nun davalı ticari şirket ile sürekli ticari ilişki içinde bulunduğunu, davalının isteği üzerine memur olan müvekkilinin garanti vermek için boş senedi imzaladığını, bononun boş kısımları doldurularak 4.700.00.-YTL. değerindeki bonoya dayanılarak müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takibe girişildiğini, makbuzlar karşılığında borcun 3.700.00.-YTL.lık kısmı ödendiği için icra mahkemesinde takibin kısmen iptali için açılan davanın reddedildiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin 3.700.00.-YTL. borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.