YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9878
KARAR NO : 2007/2921
KARAR TARİHİ : 26.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …Ş tarafından ithal edilen 2004 model Passat marka aracı diğer davalıdan 62.400 YTL bedelle 28.1.2004 tarihinde satın aldığını, araçtan kısa bir süre sonra sesler gelmesi üzerine aracı 4.3.2004 tarihinde yetkili servise bıraktıklarını, bir kısım parçanın değiştirildiğini ancak, arızanın giderilmediğini, aracın 5.7.2004’te şanzımanının değiştiğini, ancak aracın yine arızalarının devam ettiğini, sık sık meydana gelen arızalar nedeniyle araçtan usulen faydanın sağlanamadığını, bu konuda mahkeme aracılığıyle tespit yaptırdıklarını belirterek bedelsiz olarak aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine,bu mümkün olmadığı takdirde arızadan dolayı araçtaki değer kaybı nedeniyle bedelde tenzilat yapılarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili araçtaki arızların giderildiğini, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … A,Ş vekili, müvekkilinin aracın üreticisi olmadığını , bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini , araçtaki arızanın giderildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre -0- km olarak alınan bir aracın henüz garanti süresi içinde sıklıkla arızalanarak birkaç sefer servise götürülmüş olmasının, alıcının menfaatlerine uygun düşmeyeceği, yeni bir araçtan beklenen huzur ve faydayı sağlamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine , olmadığı takdirde İİK.nun 24.maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmşitir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle garanti belgesinin her iki davalı şirketçe imzalanmış olmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.