YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9885
KARAR NO : 2006/11623
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, Franchise sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının açtığı 5.846.87 YTL’lik dava yönünden icra takibinden ve davanın açılış tarihinden sonra iş bu miktarın ödendiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının icra takip tarihinde borçlu olduğunu kendi defterleri ile dahil bildiği halde icra takibine haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmakla konusuz kalan miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusuz kaldığından mahkemece esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına biçiminde hüküm kurulması gerekirken davanın açılmamış sayılmasına şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, temyiz nedenlerine ve bu yanlışlığın sonuca etkili bir usul hatası olarak görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.