YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9900
KARAR NO : 2007/2360
KARAR TARİHİ : 12.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya enformasyon veri hizmeti sağladığını, ödenmeyen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 01.10.2002 tarihinde bir yıllık sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yıllık ücreti peşin ödediğini, ancak 9 ay sonra hizmet aldığı adresten ayrıldığını, sözleşmenin 3. maddesinde hizmetin sadece sözleşmede belirtilen adreste verileceğinin kararlaştırıldığını, buna göre müvekkilinin adresten ayrılmasının sözleşmenin eylemli feshi anlamına geldiğini, davacının talebinin hizmet verilmeyen bir sonraki döneme ilişkin olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının 1.035.31 YTL asıl alacak, 309.69 YTL faiz olmak üzere toplam 1.345 YTL alacak için hakkında yapılan takibe itirazının iptaline, faize faiz yürütülmemek kaydı ile takibin devamına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle TTK.’ nun 20/3. maddesi uyarınca usulüne uygun bir fesih ihbarında bulunulmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.