YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9906
KARAR NO : 2007/2926
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, bayilik sözleşmesi uyarınca davalıya satılan LPG bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme gereği prim alacağı bulunduğunu, prim alacağı iskonto edildiği zaman davacının alacağı kalmayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, takibin 6.733.414.000 TL üzerinden devamına, bu alacağa takipten itibaren faiz oranı % 57′ yi geçmemek kaydıyla değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı vekili, temyiz dilekçesi ekinde 26.02.2004 tarihli temlik anlaşması ile 13.05.2005 tarihli protokol sunarak temlik anlaşması uyarınca dava konusu alacağın dava dışı Galatasaray Holding A.Ş’ ye temlik edildiğini ve borcun da adı geçen şirkete ödendiğini beyan etmiştir. Mahkemece anılan bu belgeler üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.