YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9932
KARAR NO : 2007/2929
KARAR TARİHİ : 26.03.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya taşıt kredisi kullandırıldığını, üst üste iki taksidin ödenmemesi üzerine çekilen ihtarnamenin neticesiz kaldığından alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu süresinde ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yanlar arasındaki sözleşmenin 9.maddesinde üst üste iki taksit süresinde ödenmediğinde vadesi gelmemiş taksitlerin de muacceliyeti için borçluya yedi gün süre verilerek muacceliyet ihbarında bulunulacağının öngörüldüğü, davacının ise vadesi gelmemiş taksitler yönünden davalıya yedi günlük süre vermediği, bu itibarla ihtarnamenin vadesi gelmemiş borçlar yönünden muacceliyet ihbarı olarak kabul edilemeyeceği, vadesi gelmiş taksitler yönünden ise davalının 2.763.461.696.TL borcu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibin 2.763.461.696 TL’lık kısmına yönelik itirazın iptaliyle, takibin bu kısım yönünden devamına, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 26.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.