YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9991
KARAR NO : 2007/3726
KARAR TARİHİ : 12.04.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Gıda Ltd. Şti.’ nin ileride davalı ile yapacakları ticari ilişkinin teminatı olarak davacı tarafından davalının İç Anadolu Bölge Müdürü …’ a 01.06.2000 tarihli alıntı makbuzu ile 10.000.00 YTL tutarlı, Kuveyt Türk … Şubesi’ne ait keşide yeri ve tarihi yazılı olmayan çeki teminat olarak verdiğini, alındı makbuzunda çekin teminat olarak verildiğinin belirtildiği gibi çek fotokopisinden de çekin boş olduğunun görüldüğünü, davacı yanca mal gönderilmediği halde kötüniyetli olarak çek ile icra takibine girişildiğini, istenilen % 80 faiz oranının yasal olmadığı gibi icra yoluyla 9.000.00 YTL ödenmek zorunda kalındığını bildirerek icra dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, 9.000.00 YTL’ nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle tahsiline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin teminat çeki olmadığını, çekin davacı tarafından ciro edildiğini, davacı şirketin borcunu ödememesi üzerine şirket ve ciro edenler aleyhine icra takibine girişildiğini, 07.02.2001 tarihli haciz de …’ nin şirket ve kendi adına …’ in kendi adına borca diyecekleri ve itirazları olmadıklarını beyan ettiklerini, ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, 11.01.2002 tarihinde icra dosyasına ödenen 9.000.00 YTL bildirilip, bu kısımdan vazgeçildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu olunmadığının tespiti istenilen icra dosyasının dava açılmadan 20.11.2002 tarihinde işlemden kaldırıldığından davacının menfi tespit davası açmakta hukuki menfaati kalmadığı, aksi düşünüldüğünde de davacının yetkili temsilcisi ve müşterek borçlu görünen ayrıca çek düzenlendiğine ilişkin alındı makbuzunu imzalayan …’ nin icra dosyasındaki kabul beyanlarından ve çekin takibe konu çek olduğunun kesin olarak ispat edilememesinden dolayı menfi tespit davanın reddine, davacının istirdat isteminin (1) yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.