YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10006
KARAR NO : 2008/3622
KARAR TARİHİ : 07.04.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların kardeş olduklarını, 2000 yılında ortak kamyon aldıklarını, 2001 yılında anlaşamayıp ayrıldıklarını, kamyonun müvekkili tarafından devralınıp karşılığında davalıya 15.000.000.000.TL’lik senet verildiğini, bu senedin davalı tarafından takibe konulduğunu,müvekkilince senet borcunun davalıya ödendiğini, ortaklık ilişkisi devam ederken işçilerin sigorta primlerinin müvekkilince ödendiğini, sigorta primlerinin ödenmesini sağlamak için müvekkilinden alınan 6.000.000.000.TL’lık senedin davalı tarafından iade edilmediğini, oysa müvekkilinin sigorta için 4.107.000.000.TL’lik ödeme yaptığını, kalan kısmın ise elden davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının senedi takibe koyduğunu belirterek bedelsiz kalan bononun iptaline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre, dava konusu senedin yanlar arasındaki ortaklığın tasfiyesinden sonra davacı …’e verilen kamyonun şoförü görünen …’in ödenmemiş bulunan SSK prim borcunun … tarafından ödeneceğinin kabul edilmesi nedeniyle düzenlendiği ve bu nedenle davacının davalıya söz konusu senetten kaynaklanan bir borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.Taraflar kardeş olsa da senet alınıp verildiğine göre senede karşı ileri sürülen iddianın senet miktarı da gözetildiğinde karşı tarafın açık muvafakati olmadıkça yazılı delille ispatı gerektiği düşünülmeden tanık dinlenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.