YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10013
KARAR NO : 2008/4230
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit (istirdat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu akaryakıt istasyonu için davalı …’ten LPG aldığını, karşılığında 21.136.500.000.-TL.lik çek verdiğini, müvekkilince yapılan kısmi ödemelerin düşümünden sonra kalan bakiye için 11.081.000.000.-TL.lik çekin hamiline yazılı ve keşide tarihi boş olarak düzenlenerek adı geçen davalıya verildiğini, müvekkilinin söz konusu borcunu talep edilen vade farkını da eklemek suretiyle davalı …’in yanında çalışan Mehtap Şen’in banka hesabına üç parça halinde toplam 12.700.000.000.-TL. olarak ödediğini, ancak adı geçen davalının çeki iade etmeyerek diğer davalı İlk … Ltd.Şti.ne ciro ettirerek ve daha sonra yine kendi yanında çalışan davalı … tarafından son hamil olarak muhatap bankaya ibraz ettirerek müvekkili aleyhine takip başlattığını, takip alacaklısı …’ın davalı …’in yanında çalışıyor olması nedeniyle çekin bedelsiz olduğunu bildiğini belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili, takip dosyasına borcun 13.953.-YTL. olarak ödenmek zorunda kalındığını belirterek söz konusu tutarın davalılardan istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, çekin bedelsiz kalıp kalmadığını bilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin çekte herhangi bir sıfatının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı … hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalılar … ve İlk Atılım … Ltd.Şti. hakkındaki davanın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.